Увеличить...

  • Jsn

    Хороший портрет! (невзирая на короткую выдержку 😉
    Респект!

  • Спасибо!

    И чем тебе короткая выдержка не угодила? 🙂 Сдается мне что пора отвыкать от пленочной эпохи 😉 Я понимая так – длинная выдержка для получения мягкости портрета за счет смаза из-за микро движений. Чтобы потом при печати не изворачиваться. Так? В цифровую эпоху любой смаз и мягкость делаются грубо тремя кликами 😉 А вот из смазанного оригинала резкий уже никак не получить. Честно сказать на цифре любой смаз плохо выглядит. Не нравится он мне 🙂

    А с другой стороны, расскажи мне как на пляже под прямым солнцем сделать длинную выдержку на диафрагме 3.2? 😉 Даже ND8 всего то на 3 ступени гасит и будет не 1/2000, а 1/500. Разницы ни какой. Зато еще и микро конраст уменьшает. Я НД8 или полярик накручиваю только для воды/водопадов. По необходимости. Просто не люблю фильтры.

  • Jsn

    А увеличить диафрагму слабо? 😉
    И потом на 1/60-1/125 никакого смаза не будет, я помнится любил снимать на 1/30 – если не дёргаться, получалось вполне даже хорошо, каждый волосок отдельно видно было 🙂 Андрюш, ты попробуй поснимать портреты с разными выдержками, расскажешь что получилось – мне самому интересно какая разница получается на современной цифре 😉
    А ещё – не верю, что ФШ даёт такой же естественный эффект, как длинная выдержка 🙂
    Творческих удач! 😉

  • Да не слабО, конечно, только зачем? Чтобы камушки на заднем плане резкими были? Тут поинт то в чем? Как раз в маленькой диафрагме, чтобы ГРИП был сантиметры. Ты приглядись – дальний глаз уже не в резкозти. 3.2 и то много. Вот все портретисты мечтают от 85/1.4, чтобы только зрачек был резкий, а углы глаза уже не в резкозти. Вот тебе и размытие прыщиков на коже 🙂 Кроме того, на 100мм фокусного выдержка должна быть не длинее 1/150 иначе будет банальная шевеленка – когда в момент спуска затвора камера дергается. В массе то своей люди – не терминаторы, чтобы застыть как железный. Т.е. 1/200 это реальный максимум (с запасом)

    В общем, сколько читаю форумов и блогов и русско-язычных да и англоязычных, нигде не встречал рекомендацию при съемке портрета стараться увеличивать выдержку. А вот увеличивать диафрагму – сколько угодно.

    Хотя… Отвлекся просмотреть книжки. Джон Грей в “Beauty & Glamour” везде снимает на 1/125, хоть Мамией, хоть Кенон 30Д, на 100-110 мм и с диафрагмой 5.6-11. Один снимок от Кенона нашел на 1/250, но я подозреваю, что просто Мамия синхронизируется на 1/125 (он пользуется вспышками), ну а Кенон устанавливает на ту же выдержку, чтобы не пересчитвать диафрагму и делители на вспышках 🙂 Раздел про выдержку состоит из одного абзаца – “экспериментируйте”, и в качестве примера – снимок модели под каплями воды: говорит, поставил 1/30 чтобы капли растянулись, длиннее поставить не могу, а то модель двигаться начнет 🙂

    Пересмотрел еще штуки три книжки, нигде конкретной рекомендации использовать длинную выдержку не нашел, но если где указана к иллюстрации выдержка, то в среднем 1/125, а местами диафрагма до 22 зажата… Хм… Вот что значит книжек не ситать (это я про себя). В общем, озадачил ты меня. По возможности – поэкспериментирую. не забыть только камеру на штатив поставить 🙂

  • В общем, еще раз погуглил. Не нашел совета – не снимайте с короткой выдержкой. Наоборот, все сводилось к тому, какую максимальную выдержку можно установить, чтобы не смазать объект. А если разговор шел о ГРИП и необходимости получить все лицо резким, то разговор шел о диафрагме, а выдержка была вторичной. Могу ссылок накидать, но они все на английском 🙂

  • beslan

    мужики! какая диафрагма!
    ЛЮДА! ЗДРААААВСТВУЙ!!!!
    ПРИВЕТ ОСТАЛЬНЫМ!!

  • Jsn

    Да не, не надо, в своё время я очень много всего по теме читал и в книгах и в журналах. А сейчас мне бесполезно, у меня же G5 уже больше 4х лет, так что ничего приличного не получится 😉

  • Беслан! Объявился, бродяга! Привет! Как жизнь?

    Кстати, ты знаешь, что Алан в России? В Краснодаре он. Могу номер мобильника подкинуть, если интересно. А?

  • Серега, ну ты прям как “хоронишь” себя как фотографа 🙂

    Но все же, озадачил. Теперь вот два задания от тебя есть: водопад на очень короткой выдержке, и портрет на длинной 😉

  • А если так?

  • Jsn

    Ну, если честно, второй вариант лично мне больше нравится, в т.ч. и цветом 🙂
    Но ведь это не реальная выдержка в 1сек, а электронная обработка? На 1 сек даже со штатива человека снять малореально.
    Не помню, я писал или нет, из личного опыта, когда я активно снимал портреты, то за сессию делал 70-100 снимков. Технически качество у всех было хорошее, а вот мельчайшие изменения выражения лица играли решающую роль в выборе лучшего снимка. Да и профессионалы тоже так поступают 🙂
    Но это так – лирическое отступление, а снимок правда очень хороший 😉

  • Спасибо еще раз 🙂
    А второй вариант только цветом и отличается 🙂 Конечно выдержка не 1 сек, а 1/2000, как и у первого варианта, просто иногда софт галереи не может нормально EXIF прочитать. Наверное пора апгрейдить галерею 🙂
    Ну про 100 кадров – это понятно, сам так же делаю. Правда сессий еще мало.
    А во втором варианте просто чуть больше фотошопа.

    Забыл тебе на предыдущий твой пост сказать, что сейчас фотошоп многое чего умеет. Но, конечно, не все. Иначе бы люди на покупали линзы за тыщи долларов. 🙂

  • Jsn

    Конечно, тогда моего G5 за глаза бы хватало для всех случаев 🙂


Locations of visitors to this page